Powiat Wołomiński

Biuletyn Informacji Publicznej

Zawiera informacje publiczne w postaci elektronicznej, wymagane przez polskie prawo.

• - Strona Główna

• - PRAWO MIEJSCOWE

• - Uchwały Rady

• - Uchwały Rady V kadencji 2014-2018

• - Rok 2017

• - XLIII Sesja

• - UCHWAŁA NR XLIII – 493/2017

• - Załącznik

W dniu 07.11.2017r. wpłynęły do Rady Powiatu Wołomińskiego 3 identyczne w treści skargi Pana W. S. z dnia 04.11.2017r. oraz 06.11.2017r., nr akt sprawy RPW.1510.88.2017, na działania Starosty Wołomińskiego dotyczące nienależytego wykonywania obowiązków, rażącego naruszenia prawa oraz działania na szkodę skarżącego i Powiatu Wołomińskiego polegającego na wielokrotnym, uporczywym i celowym kierowaniu do niego bezprzedmiotowej korespondencji, uniemożliwieniu mu ustalenia przedmiotu postępowań i szykanowanie skarżącego.
Skarżący zarzuca bezprzedmiotowość kierowanych do niego pism, w szczególności pisma o sygn. WGN.680.152.4.2017.KG. Jednak do trzech egzemplarzy skarg o tożsamej treści skarżący załączył 3 różne załączniki, z których żaden nie jest pismem będącym treścią skargi. W piśmie o sygn. WGN.680.152.4.2017.KG z 27.10.2017r. skarżący został poinformowany o możliwości wglądu do zgromadzonych pism i złożonych przez siebie wniosków. Zwrócono się jednocześnie z pytaniem do skarżącego, czy wycofuje on swój wniosek z dnia 18.09.2017r. z godz. 18:29, którego - jak twierdzi - nie kierował do tutejszego organu. Skarżący podnosi również kwestię braku możliwości osobistego wglądu do dokumentów w Urzędzie oraz braku przytaczania treści jego wniosków w kierowanych do niego odpowiedziach.
Komisja Rewizyjna na posiedzeniach w dniu 10.11.2017r., 27.11.2017r. oraz 04.12.2017r. po zapoznaniu się wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Geodezji wnioskuje
o uznanie skargi za bezzasadną. Skarżący jest każdorazowo informowany o:
1) opłatach związanych ze sposobem udzielenia informacji publicznej, zgodnie z Zarządzeniem Starosty Wołomińskiego Nr 149.2017r. z dnia 28.07.2017r.;
2) możliwości wyboru sposobu doręczenia odpowiedzi na wniosek; czy odpowiedź ma być wysłana za pośrednictwem operatora pocztowego czy też może być udzielona za pomocą poczty elektronicznej;
3) możliwości wglądu w zgromadzone dokumenty, która pozwoliłaby skarżącemu uporządkować oraz zidentyfikować kierowaną przez niego i do niego korespondencję;
Ponadto podmiot odpowiadający na wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie ma obowiązku przytaczania treści wniosku.
Komisja Rewizyjna stwierdza, że nie doszło do naruszenia prawa, wobec powyższego Rada Powiatu Wołomińskiego uznaje skargę za bezzasadną.